“No hay condiciones para el debate” argumentó el senador Pedro Santa Cruz. ¿Cómo se puede debatir una inconstitucionalidad?
Cristian Nielsen – Editor
ASUNCION, 24-06-2021 (Chaco 4.0) — Si algo le faltaba al disparatado proyecto de legalizar la invasión de propiedades, ese algo acaba de agregarlo uno de sus proyectistas, el senador Pedro Santa Cruz. Al retirar su mamotreto, dijo al plenario de la Cámara de Senadores:
“Les digo hoy a ustedes, que como no se dan las condiciones, voy a retirar el proyecto, pero les digo que está dentro de una investigación y tengo informes”.
Es la excusa más boba, insustancial y primitiva que puede esgrimir un legislador. Todo lo contrario, estaban dadas las condiciones si tenemos en cuenta que varios senadores fueron preparados con argumentos y hasta una senadora hizo proyectar un video con un atropello brutal a una propiedad en el interior. Se preparaban, es de presumir, para pasarle al proyecto de ley con una aplanadora de argumentos y de ejemplos prácticos.
De todas maneras, no podría haber sido un “debate” si la reserva de institucionalidad que queda en la Cámara actuaba como hubiera correspondido, si llegaba el momento.
Porque, ¿cómo se puede debatir una inconstitucionalidad?
Lo que debía hacerse es rechazar, como dicen los jueces, in limine un proyecto de ley tan escandalosamente inconstitucional, atentatorio contra todos los principios de institucionalidad republicana.
NULO COMPROMISO – La iniciativa sobre la cual sólo el senador Santa Cruz dio la cara en esta oportunidad, demuestra el nulo compromiso democrático, republicano e institucional de quienes están detrás, en la sombra. Allí hay que colocar a un conjunto de propiciadores de atropellos a la propiedad, en especial los senadores Lugo, Richer, Pereira, Masi, Querey y otros embozados que operan en el terreno alentando invasiones y empujando expropiaciones.
Una abigarrada comunidad de invasores profesionales se mueve al calor de este “marco político” brindado por representantes del pueblo que se burlan de la investidura que recibieron en las urnas. Estos profesionales de la usurpación, oh casualidad, nunca se meten en propiedades de escaso o nulo valor inmobiliario. Alrededor de ellos se mueven, antes de que los terrenos queden liberados para ofertarlos en el mercado, los traficantes de rollos que depredan montes nativos (casos Pindo i, Marina Cue, etc.), operadores de aserraderos ilegales y los industriales de la marihuana. Esta es la realidad que se oculta detrás de estas iniciativas “legislativas” con las que se quiere hacer volar en pedazos la República y sus instituciones.
GRAN PAPELON — Con los improvisados e incapaces de sostener su posición ocurre siempre lo mismo. Cuando ven que el clima se les vuelve en contra, ponen pies en polvorosa. Dos de los coequipers de Santa Cruz, los senadores Ríos y Florentín, ya habían abandonado el barco al sentirlo irse a pique. Así que optó por poner la carpeta bajo el brazo y retirar su iniciativa en medio con un melodramático discurso de autoalabanza.
Luego, ante la prensa, mintió descaradamente al decir que “esto (el proyecto) lo presenté yo solo. No se debe mentir”. El honorable pretende tomarnos por tontos, cuando él mismo sabe que cualquiera que active el botón SILpy (sistema de información legislativa del Congreso) encuentra que el documento de iniciativa lleva la firma del propio Santa Cruz además de Desirée Masi, Paraguayo Cubas, Amado Florentín y Victor Ríos. Que a Cubas lo hayan echado y que los otros dos (Rios y Florentín) lo abandonaran en la estacada, no borra lo actuado. Los papeles cantan. Y en todo caso, aún lo acompaña en el desastre la senadora Masi, que bien silenciosa estuvo en la sesión de este jueves 24.
Así que sugerimos al honorable que se ahorre sus “aclaraciones” porque no aclara nada, solo obscurece más su patético papelón en el Congreso.
