“El CO2 no es detonante del calentamiento global” afirma catedrático español.

El Profesor Luis Pomar asegura que todo se trata de una manipulación política y que nunca hubo menos CO2 en la atmósfera que hoy.

El CO2 no es detonante del calentamiento global.

“Se trata de una manipulación llevada adelante por políticos” afirma el profesor Luis Pomar, catedrático emérito de estratigrafía de la Universidad de Islas Baleares.

Oriundo de la provincia de Lleida y afincado en Teruel, una ciudad de Aragón de donde es su esposa, Pomar recibió en Canadá la Medalla Sorby, una de las máximas distinciones mundiales en el ámbito de la sedimentología.

Pomar ofreció una charla sobre el clima y el calentamiento global en el Casino de Teruel, su relación con las emisiones de CO2 y el efecto invernadero.

¿Por qué es importante la perspectiva geológica del CO2?

Porque los estratos geológicos nos dan registros que permiten conocer la evolución del CO2 en la atmósfera terrestre a lo largo de millones de años.

¿Y qué datos arrojan esas mediciones?

Que en la actualidad hay menos CO2 en la atmósfera que en ningún momento de la historia de la Tierra, a excepción del final del Paleozoico cuando hubo posiblemente un nivel parecido al actual.

¿Es el CO2 es un problema?

Eso es falso, pero se nos hace creer que es verdad por cuestiones políticas. En un invernadero crecen mejor las plantas porque hay más calor, y si incrementamos el nivel de CO2 todavía crecen más rápido. Hay dos tipos de plantas, las C3 (pino, cebada, arroz, trigo) y las C4 (maíz, remolacha, caña de azúcar).

Las C3 actualmente están creciendo a mitad de su potencial, y si se duplicara el CO2 en la atmósfera duplicarían su crecimiento.

¿Por qué necesitamos más escépticos del cambio climático? ¿Y quién está interesado en hacernos creer que el CO2 está envenenando el planeta?

Yo no soy político… pero mi impresión es que hay un gran interés por hacernos creer que los hidrocarburos son sucios y contaminantes y hay que limitar su uso como fuente de energía.

¿Cuáles son las alternativas? ¿Las renovables?

Todavía son demasiado caras y poco eficientes como para depender de ellas…

¿Las nucleares entonces?

Correcto. Tras la Cumbre de París todo lo que se ha escrito sobre la energía nuclear es positivo.

¿Va ligada la cantidad de CO2 y la temperatura atmosférica?

En absoluto. Es cierto que a niveles de CO2 muy altos el clima ha sido más cálido, pero la temperatura en la Tierra no está determinada por ese gas.

A ninguna escala temporal hay una correlación que permita deducir eso. En los ciclos de corta duración, de siete a diez años, lo que más influye en la temperatura es la actividad solar, y ahora mismo estamos empezando una fase de enfriamiento parecida a la de 1700, cuando el Támesis se helaba o la gente patinaba en los canales de Venecia, lo que se conoció como Mínimo de Maunder, con inviernos más fríos y veranos fríos y húmedos.